החלטה בתיק מ"ת 19675-12-12

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, על רקע כתב-אישום המייחס לו ביצוען של שתי עסקאות של סחר בסם מסוכן.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 16.12.12 חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה. זה העלה ראשית טענה משפטית ולפיה מעשי המשיב מתמצים בתיווך ולא בסחר. המשיב מצידו מכחיש כל מעורבות, ולדבריו לא ניתן לשלול כי ישנם אנשים אשר דומים לו במראה. לא ניתן להבחין בסרטונים במספר רכב ה"מגאן", וכל שניתן להבחין בו בסרטון היא יציאתו של המשיב משטח המפעל. כך גם בתמלול העסקה מיום 9.7.12 אין זכר לביצוע עבירה של סחר. דוח הפעולה של השוטר ערן יוספי הוא בבחינת עדות שמיעה, שכן זה מתבסס על דברים שנמסרים לו מהסוכן ולא באופן ישיר דברים שנקלטו בעיניו. אין מעתקי ט"א וגם לא מעתקי דנ"א (D.N.A.), וכך גם אין עדכוני טלפונים.

ב"כ המבקשת מנגד סבור כי יש די ראיות לכאורה. הסוכן מכיר את המשיב היטב, לפי דבריו, מזה כשבע שנים. ניתן להבחין בפניו של הסוכן בקלטת הווידאו ביום 4.7.12, שם מבקש מהסוכן חתיכה מהסם. המשיב עצמו מזהה את פניו בקלטת שמספרה 12א. בשים לב למעורבות העמוקה של המשיב בעולם הסמים, הרי גם בשעה שאין למשיב עבר פלילי, בשים לב לפסיקה הנוגעת, ניתן להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה מצאתי כי בתיק זה קיימות ראיות לכאורה. ראיות אלו מבוססות בראש ובראשונה על הודעות הסוכן, אך לא רק. לעניין זה יש ליתן הדעת על כך שהסוכן טוען שהוא מכיר את המשיב היכרות רבת שנים. הסוכן מתאר בהודעתו מיום 5.7.12 את השתלשלות האירועים כפי המתואר בכתב-האישום, ובהמשך מזהה את תמונתו של המשיב וכן מזהה אותו בצפייה בסרטון הווידאו. בעימות שנערך בין המשיב לבין הסוכן זה שב והטיח בו את מעורבותו, זאת בשעה שהמשיב כאמור טוען שאינו יודע כלל מיהו הסוכן, וכי לא פגש אותו מעולם.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ועברתי על חומר החקירה, בדגש על הסרטונים משתי העסקאות, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה ללא חולשה. בסרטון הנוגע לאישום הראשון, הרי שניתן להבחין בבירור בפניו של המשיב, אשר ממתין ארוכות, יחד עם הסוכן, להגעתו של אותו בחור דרוזי. כך גם המלל בין השניים נשמע היטב, על כל התוכן המפליל שבו. נכון הוא כי לא רואים את העברת הסם בין "הבחור הדרוזי", בשים לב לאופן מיקום המצלמה אשר אינו מאפשר מיקוד מסודר על אובייקטים באירוע, אולם גם ללא זום על הסם המשיב והסוכן נצפים, כאמור, מתעסקים עם אותו חפץ שהועבר, נשמעים מדברים על הכספים, כאשר המשיב כל העת מבקש מהסוכן שיתן לו חתיכה מהסכם, שכן הוא "בדודה". כך גם הם פני הדברים בסרטון השני, אם כי בעסקה זו מדובר באיכות צילום באיכות פחותה יותר מזו של האישום הראשון, אך עדיין כזו המאפשרת זיהוי פניו של המשיב בשעה שעומדים מתחת לאור. נציין כי גם במפגש זה המשיב חוזר על כך שהוא מעוניין לקבל חלק מהסם לשימושו העצמי.

אין מחלוקת כי החומר שהועבר הינו סם, הסרטונים יחד הודעת המשיב עם המצאות החומר בסוף העסקה כזה שהינו מסוג חשיש, יש בו כדי להצביע על קיומן של ראיות לכאורה.

אתייחס בקצרה ביחס לטענה כללית אשר עלתה בכל התיקים ונוגעת לזכות ההיוועצות, ואציין כי ממילא המשיב לא מודה בחקירתו בדבר, טוען כי לא הוא זה שמצולם בסרטונים, וכידוע על פי הפסיקה מידת ההשפעה של פגיעה בזכות ההיוועצות דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי.

למעלה מן הצורך, הרי על פניו, בכל החקירות שנערכו למשיב זה, בהתאם למצוין בפתיח של החקירה, מצוינת זכותו של המשיב להיוועץ עם עו"ד.

לאור כל האמור לעיל הנני לקבוע קיומן של ראיות לכאורה למיוחס למשיב, ומשכך גם קמה עילת מעצר סטטוטורית.

אשלים את החלטתי לאחר שמיעת החלופה המוצעת.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ג, 20 דצמבר 2012, במעמד הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: